L’interventor de Reus ratifica que ni Manté ni Batesteza van lliurar documentació; la vista s’ha suspès per indisposició d’un membre del tribunal
Aquest dimarts ha arrencat el judici oral del cas Innova a l’Audiència de Tarragona amb el testimoni de Baldomero Rovira, interventor de l’Ajuntament de Reus. La vista, però, s’ha hagut de suspendre per indisposició d’un dels membres del tribunal abans que poguessin declarar el secretari general de l’Ajuntament, Jaume Renyé, i l’exconsellera de Salut Marina Geli, entre altres, que també estaven previstos per a la sessió d’avui.
Rovira ha respost a les preguntes de les parts al voltant de les factures presumptament irregulars que haurien cobrat Jorge Batesteza i Carles Manté durant la construcció del nou Hospital Sant Joan de Reus.
L’interventor ha estat clar: no es va trobar cap informe que acredités les feines d’assessorament i consultoria per les quals Manté i Batesteza van cobrar 720.000 euros i 390.000 euros respectivament. Rovira ha explicat que va realitzar un informe sobre les presumptes irregularitats a Innova i ha detallat com funcionava el control de secretaria i intervenció del holding. Ha reconegut que, tot i que les qüestions d’Innova s’aprovaven als plenaris, no es disposava de mitjans suficients per controlar tota la documentació.
El contracte amb CCM, l’empresa de Manté, preveia serveis d’assessoria estratègica i consultoria. Segons Rovira, aquests contractes havien de derivar en objectes concrets i no en qüestions genèriques. Però els informes no es van trobar. Rovira ha assenyalat un «buit important«: el contracte preveia una dedicació de mil hores anuals i, segons la seva valoració, la feina no es va fer. L’import total abonat a CCM va ser de 720.000 euros, tot i que les darreres sis factures, de juny a desembre del 2011, per un total de 90.000 euros, no es van arribar a pagar. Es van retornar i el contractista tampoc les va reclamar, cosa que va sorprendre l’Ajuntament.
Batesteza, assessor i part contractada alhora
Pel que fa a Batesteza i la seva empresa BATS, els contractes eren d’assessoria a projectes d’edificació. Rovira ha explicat que es van trobar actes en què Batesteza hi participava, alguns documents sense signar. En aquests documents, Batesteza apareixia com a assessor d’Innova però alhora com a project manager contractat per la UTE que construïa l’Hospital Sant Joan. La seva contractació per part de la UTE era fora del control d’Innova.
L’Ajuntament va portar el cas al Tribunal de Comptes, que va dictar dues sentències. Josep Prat va haver de fer front a una indemnització de prop d’un milió d’euros a l’Ajuntament.
Tres informes sense resposta
L’advocat de l’exalcalde de Reus Lluís Miquel Pérez, Anton Aluja, ha volgut aprofundir en el paper de control de l’interventor. Rovira ha explicat que les juntes generals d’Innova se celebraven al plenari de l’Ajuntament, a la plaça del Mercadal, de fet, era el propi plenari municipal. L’interventor ha assegurat que ell era present en aquestes juntes generals però que no hi era convocat formalment.
Rovira ha afirmat que els contractes de Manté i Batesteza no van passar per la Junta General, sinó que es van dur a terme a través dels poders amb els quals comptava Josep Prat com a director general d’Innova. Segons Rovira, no existia cap encàrrec municipal que determinés la necessitat de contractar Batesteza i Manté. L’interventor ha explicat que va elevar fins a tres informes alertant del descontrol del holding, però que no van rebre resposta fins al 2011, quan el canvi de govern va permetre contractar una intervenció privada i realitzar una auditoria.
La defensa de Manté apunta a Shirota
L’advocat de Carles Manté, David Rocamora, ha preguntat per la vinculació entre els contractes de CCM i Manté amb l’empresa Shirota. Rovira ha reconegut que no sabia que Manté presidia Shirota, però ha admès que els contractes eren per assessorament pel nou Hospital, cosa que no casava amb la presidència d’aquella empresa. Rocamora ha intentat evidenciar que Manté cobrava per presidir Shirota, mentre Rovira ha assegurat que es cobrava per assistència.
