Xavier Gómez afirma que Innova controlava exhaustivament Shirota i que Manté «sempre va defensar els interessos» del holding
Xavier Gómez, directiu de l’empresa Shirota Functional Foods, ha declarat aquest dimarts al judici oral del cas Innova a l’Audiència de Tarragona en defensa de la gestió de Carles Manté. Gómez ha afirmat que Manté va exercir un paper executiu decisiu a Shirota i que, en tot moment, va actuar per protegir els interessos d’Innova, el holding d’empreses municipals de Reus.
El testimoni ha explicat que Innova exercia un control exhaustiu i constant sobre Shirota, i que la responsable econòmica Esther Ventura estava sempre al corrent de la informació que s’enviava als òrgans de control. Gómez ha subratllat que Manté preguntava sistemàticament com cada decisió afectaria Innova: «Com afectarà això a Innova?», era la seva pregunta habitual, segons el testimoni.
Un projecte de recerca alimentària amb projecció internacional
Gómez ha detallat l’activitat de Shirota, una empresa de recerca en tecnologia alimentària que va treballar amb companyies com Gallina Blanca, Danone i diverses empreses llatinoamericanes. Ha explicat que la societat va participar en projectes de recerca europeus i estatals, entre ells el CENIT, que requeria un finançament de prop de 3 milions d’euros en forma de crèdit. En aquest marc, Innova va avalar els préstecs corresponents.
Sobre la tria de proveïdors, Gómez ha precisat que, malgrat que Shirota no estava subjecta a la llei del sector públic, Innova els va exigir sempre un mínim de tres ofertes per garantir preus de mercat. La selecció final corresponia a la direcció tècnica i científica, que triava l’equip més adequat. Del criteri econòmic s’encarregava Manté.
La dissolució de Shirota i els informes «apocalíptics»
La societat es va dissoldre el 2012, arran d’una ampliació de capital acordada per al 29 de febrer d’aquell any a la qual Innova no va concórrer. Sense aquesta aportació d’1,3 milions d’euros, Shirota va acabar fent un concurs de creditors voluntari, amb un passiu de 2,7 milions. Gómez ha recordat que tant el jutjat mercantil com el Tribunal de Comptes van concloure que el concurs va ser fortuit.
En relació als informes que van qualificar negativament la situació comptable de Shirota, Gómez ha assegurat que aquells documents —signats pel secretari i l’interventor— exposaven «una realitat apocalíptica que no reflectia la realitat». Ha defensat que l’empresa va generar coneixement tècnic valuable i que, si s’hagués capitalitzat la recerca, hauria pogut comercialitzar-se.
La jornada ha inclòs també les declaracions de Teresa Gomis, exregidora de CiU a l’Ajuntament de Reus, i de Lluís Maria Arola, ex rector de la URV. Gomis ha reconegut la seva signatura en una acta del consell d’administració d’Innova del 25 de juny del 2012, tot i que ha assegurat que no recorda el contingut de la reunió. Arola, que va ser director científic de Shirota, ha explicat l’origen de l’empresa i ha confirmat que la seva dissolució va ser deguda a problemes de solvència financera.
